湖南益阳，一男子到银行取款，结果银行柜员因为操作失误，将“取款30万元”误操作为“存款30万元”。紧接着，郭某发现银行账户被冻结，银行又将其告上法庭。一审时，郭某因被警方拘留，没有收到法院传票，于是在一审判决后，提起上诉。

（来源：湖南益阳市中级人民法院）

男子郭某银行账户里有30万元，这天，他拿着银行卡到银行取钱，银行经理接待了他。

整个服务过程温馨而又体贴，郭某呢，也有种宾至如归的感觉。

银行将30万元现金清点完成后，装到郭某准备的箱子里，然后将郭某送到银行门口，目送其离开。

另一边，银行柜员因为操作失误，将“取款30万元”弄成了“存款30万元”，一进一出，少了60万元。

当天下午，银行例行盘账，工作人员发现不对，今天怎么短款了60万元？

经过核，银行发现柜员操作失误一事。

工作人员立即联系郭某，希望郭某把30万元还给他们，没想到，遭到郭某的拒绝。

郭某不还的理由，不是离柜概不负责，而是说，他没有实际取得60万元，无法向银行返还该60万元。

银行柜员明明打了60万在郭某账户，郭某为什么会说他没有实际取得60万呢，这60万不是在他银行账户里面摆着吗？

原来，郭某在办理取款业务时，某地的刑侦专线，就已经将其账户临时冻结，也就是说，若非柜员操作失误，郭某是无法取出30万元的。

现在，郭某账户里有了60万元。

银行认为郭某属于不当得利，将郭某起诉至法院，要求郭某赔偿60万元以及利息损失。

郭某认为他没有已经实际取得该笔款项。

郭某意见：

1、银行发现该错误后，立即联系了我，我也积极配合银行处理该笔错账。但该账户在取款之前（郭某不知道），就被某地刑侦专线临时冻结，自己没办法把钱取出来。

造成银行损失的原因，系其单方操作失误所致，与我无关，我在本案中无任何过错。

2、我没有实际取得60万元，无法向银行返还该60万元。

该60万元至今仍在该银行账户内，我并未实际取得该笔款项。

且本案发生后，我一直积极配合银行处理该笔错账，没有占有该笔款项的主观意识和实际行为。

我没有获得60万元利益，也无法向银行返还60万元。

3、我案涉账户内本来没有60万元，但因银行的错误操作，导致xx机关冻结了我60万元，该行为给我造成了相应损失。

不当得利，是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。

这里面包含了“一方面取得财产上的利益”“他方受有损失”“取得利益与受损失之间有因果关系”和“没有法律依据”四个要件。

郭某提出的主张，主要是说，误操作这事是银行弄错了，不是他的过错，和银行账号被冻结了，他没有实际获得这60万元。

银行辩解：

1、不当得利制度的设计目的，仅在于消除没有法律上原因所取得的利益，不以行为人有无过错作为必要构成要件，无论郭某是否存在过错，均不影响本案不当得利事实的成立。

2、郭某在取款之前，其银行账户已被xx机关冻结，卡内的30万元因被冻结而无法取出。

银行向郭某给付的30万元现金，及存入的30万元均构成不当得利。

郭某在知晓其取得案涉款项构成不当得利后，仍使用银行给付的30万元现金，并将误存的30万元据为己有。

3、案涉银行账户虽被冻结，但并未改变该账户内资金归属于郭某，郭某已实际取得30万元现金及30万元的存款入账。

郭某因其个人原因，导致其银行卡内资金被冻结，其应自行承担相应的法律责任。

注意，货币非常特殊，货币是种类物，一般情况下，适用“占有即所有”的规则认定其权属。

简单地说，就是钱在谁手里，这钱就属于谁。

在这种情况下，法院会支持郭某的上诉请求吗？

法院认为：

1、不当得利制度的目的，在于恢复民事主体之间，在特定情形下所发生的非正常的利益变动，并不以当事人是否具有过错为构成要件。

2、郭某的账户虽被冻结，但并不影响对账户内资金归属的确认。

因此，此事造成了银行损失，而郭某获益的客观情况，符合不当得利的构成要件，银行有权要求郭某返还其获益的60万元款项。

最终，二审法院以一审法院事实清楚，适用法律正确，维持了一审法院判郭某支行不当得利60万元的诉讼请求。

至此，一审、二审均以银行胜诉告终。

本案中有一个法院没有回答的问题，因银行的错误操作，导致xx机关冻结了郭某60万元。

如果银行没有操作失误，郭某手上可能会多出60万元。

对此，您怎么看？银行是否需要为此行为负责？